截至2017年6月底，全國實現(xiàn)了鋰電產(chǎn)業(yè)鏈投資近600億，相關(guān)并購發(fā)生了31起，并購總規(guī)模320億元（中國電池聯(lián)盟數(shù)據(jù)），大部分并購、投資均集中在鋰電四大材料（正極、負極、隔膜、電解液）及鋰礦資源的爭奪戰(zhàn)上，極少一部分在整車企業(yè)及電池回收企業(yè)橫向聯(lián)合、儲能市場的嘗試等等，如新達成的上海電氣與國軒高科10億規(guī)模的儲能市場合作。
擠滿了產(chǎn)業(yè)投資、風(fēng)險資金等鋰電產(chǎn)業(yè)鏈，布局速度的加劇，未來的投資風(fēng)險，經(jīng)營風(fēng)險也呼之欲出，山雨欲來風(fēng)滿樓。一方面，產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要良性競爭體系的搭建，而多方企業(yè)和資本的介入，是推動整個產(chǎn)業(yè)在競爭中走向上升期的重要保障；另一方面，良莠不齊的企業(yè)質(zhì)量，未來鋰電產(chǎn)業(yè)鏈的整體競爭，已不再是單純的核心技術(shù)競爭，而是橫向縱向充滿了刺刀相見的白刃戰(zhàn)。
原材料之爭
黃金易得，鋰礦難求，據(jù)業(yè)內(nèi)測算，到2019年全球碳酸鋰需求將達到35萬噸，鹽湖提鋰尚未規(guī)模量產(chǎn)，需要時間，近幾年碳酸鋰仍將維持供需緊平衡，因開采技術(shù)、成本等制約，我國國內(nèi)儲量雖豐，但產(chǎn)量較低，較長一段時間內(nèi)，仍屬鋰礦資源進口大國，澳大利亞鋰礦供應(yīng)量占全球40%，居首位，據(jù)國外權(quán)威資訊，未來5年內(nèi)全球增產(chǎn)的60%的鋰將來自目前已經(jīng)規(guī)劃的澳大利亞礦區(qū)，這也使澳大利亞進一步夯實在鋰供給市場中的領(lǐng)導(dǎo)地位。天齊鋰業(yè)、江特電機、長城汽車、堅瑞沃能、贛鋒鋰業(yè)等多家企業(yè)均早已布局澳大利亞鋰礦產(chǎn)業(yè)，隨著優(yōu)質(zhì)標的的減少，起步較晚的幾家企業(yè)業(yè)已將目標轉(zhuǎn)向了智利、阿根廷等儲量豐富的南美國家。
原料為王的年代，掌握了原料的來源，保障了企業(yè)的產(chǎn)能，鋰礦提純的國內(nèi)幾家龍頭企業(yè)已經(jīng)占到了產(chǎn)業(yè)鏈的前列，布局較晚，實力較弱的則只能仰人鼻息，毛利率逐年走低。隨著龍頭效應(yīng)的加劇，未來鋰礦提純的幾家企業(yè)將不出意外的占據(jù)了國內(nèi)甚至出口的鰲頭，剩余70%的企業(yè)則不可避免的進入轉(zhuǎn)型、并購、橫向縱向的聯(lián)合，甚至被淘汰。
動力電池企業(yè)生存之爭
意料之中新能源汽車補貼降低的到來，整車企業(yè)的利潤壓力驟增，不斷降低采購成本，原料價格的不斷上揚，國家對于統(tǒng)一電池及電池pack尺寸的預(yù)期，極大的壓縮了電池pack供應(yīng)商的生存環(huán)境，據(jù)上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國內(nèi)動力電池生產(chǎn)企業(yè)已達200余家，產(chǎn)量已占世界50%以上，其中，排名前十的企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了近70%的國內(nèi)市場份額，剩余的30%市場打的頭破血流，隨著利潤率的下降，微利甚至虧損，掌握不了原料渠道的企業(yè)將何去何從？不久前國內(nèi)某企業(yè)意圖以5年長約鎖定原料供應(yīng)，但應(yīng)者寥寥，終歸來說，行業(yè)內(nèi)，對世界范圍內(nèi)鋰礦的需求預(yù)估，走眼者眾多，未來，鋰貿(mào)人以為，中期內(nèi)鋰礦資源將呈現(xiàn)小碎步上升趨勢，短期內(nèi)，基本無下降的可能。相比國內(nèi)2000余個新能源汽車的批號，如何將主要渠道集中于優(yōu)質(zhì)客戶的優(yōu)質(zhì)車型，渠道之爭，凸顯各電池企業(yè)的銷售能力，股東的背景資源能力，繼而成為動力電池企業(yè)的生存之爭。
核心技術(shù)突破之爭
雖然我國已貴為第一大動力電池生產(chǎn)國，但整體呈現(xiàn)了“大而不強”的格局，相對于日韓，高端鋰電產(chǎn)品短缺，低端產(chǎn)品大規(guī)模產(chǎn)能不斷上馬，泛濫成災(zāi)，產(chǎn)業(yè)量的放量，并沒有帶來核心技術(shù)的整體突破，根據(jù)2017年7月電池的出貨量統(tǒng)計，磷酸鐵鋰占據(jù)了55.79%的市場份額，三元鋰電池緊隨其后，達到了40.22%，初露鋒芒的錳酸鋰和鈦酸鋰則只有3.87%和0.13%?，F(xiàn)有的格局和主流，不代表未來的方向，放眼未來，電池型號的大小和統(tǒng)一無非是包裝及流水線的基礎(chǔ)問題，如何提高能量密度成為了核心技術(shù)突破的關(guān)鍵，從眼下主流的140-160千瓦時到高端的180-220千瓦時，從三元鋰電池理論上280-320千瓦時的上限，到未來石墨烯應(yīng)用可能存在的400千瓦時，未來的技術(shù)突破之路很艱難，沖上去則海闊天空，原地踏步難免墮入萬丈深淵。
四大材料的企業(yè)渠道之爭
據(jù)2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅正極材料國內(nèi)就有200余家企業(yè)，資金密集度相當(dāng)之高，負極材料、隔膜電解液企業(yè)數(shù)量同樣居高不下，如何壓縮材料采購的成本及加工損耗，如何提高核心技術(shù)，布局未來新方向的研發(fā)，科技力量的投入，至關(guān)重要。銷售渠道和原料采購渠道的布局一樣重要，銷售渠道的質(zhì)量決定了毛利率的高低，同樣也決定了其未來持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，在上半年438億投資規(guī)模的四大材料企業(yè)里，利潤與機會，風(fēng)險與壓力并存。
橫向聯(lián)合的經(jīng)營高度之爭
遠有格林美合縱連橫，比亞迪全產(chǎn)業(yè)鏈布局，近有國軒高科儲能試水，產(chǎn)業(yè)鏈的上下游合作已不罕見，如何能更有效的實現(xiàn)對主業(yè)的輔助，更有效的生存于鋰電產(chǎn)業(yè)鏈，是擺在各企業(yè)管理者眼前的一道考題，上下游的合作，模式的創(chuàng)新，細分產(chǎn)業(yè)的布局，種種經(jīng)營方向的選擇，彰顯各企業(yè)的經(jīng)營高度。