鋰電世界  進(jìn)入10月份，美國(guó)特斯拉純電動(dòng)汽車的接連著火事件，讓部分人士對(duì)這家大洋彼岸汽車企業(yè)的質(zhì)疑似乎找到了證據(jù)。受起火事故影響，特斯拉股價(jià)已經(jīng)大幅下挫近30%。11月8日，一位股民更是將特斯拉公司訴至法院，指控特斯拉發(fā)布錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性陳述，認(rèn)為特斯拉對(duì)產(chǎn)品存在的安全隱患有所隱瞞，涉嫌證券欺詐。

    電池著火、外界質(zhì)疑、股票下降，一致被熱捧的特斯拉似乎遇到了大麻煩。特斯拉老總穆斯克對(duì)外表示，發(fā)生著火事件是由于外力因素造成的，和車輛本身沒(méi)有關(guān)系。同時(shí)他堅(jiān)稱，“公司肯定不會(huì)召回電動(dòng)汽車，因?yàn)闆](méi)有召回的理由”。

    在質(zhì)疑特斯拉的同時(shí)，人們又一次開始討論純電動(dòng)汽車電池的安全問(wèn)題：電動(dòng)汽車發(fā)生事故后著火是不是普遍現(xiàn)象？在尚未得到普及前，這一安全隱患能否找到徹底解決的辦法？電池著火的根本原因又是什么？這一系列問(wèn)題能否得到答案，再次成為純電動(dòng)汽車市場(chǎng)化道路行進(jìn)中的絆腳石。

    火“烤”還是火“考”

    11月5日，位于北京的特斯拉在華首個(gè)展廳客如云集，店內(nèi)工作人員已經(jīng)開始向預(yù)訂者“發(fā)號(hào)”，最早預(yù)付25萬(wàn)元訂金的客戶有望在明年第一季度提車。有人推算了一下特斯拉在中國(guó)的售價(jià)，大概在100萬(wàn)-150萬(wàn)元。火熱的跡象表明特斯拉在中國(guó)的“起步”無(wú)疑是非常成功的。

    然而事情總會(huì)在不經(jīng)意間走向另一個(gè)方向。不到兩個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了三起特斯拉Model S電動(dòng)車起火的事件，使得人們開始質(zhì)疑它的底盤設(shè)計(jì)是否存在問(wèn)題。10月中旬Model S在美國(guó)田納西州莫非斯堡附近起火，而在這起著火事故的幾天前，在西雅圖附近遭遇同樣悲劇，發(fā)生Model S第一起起火事件，兩次起火都是撞到了道路上的碎片，導(dǎo)致電動(dòng)汽車底部明顯脆弱的電池組被穿透引發(fā)起火。

    就事故車輛著火原因，特斯拉CEO艾隆?穆斯克在博客上做了解釋：ModelS當(dāng)時(shí)和大塊金屬物件相撞。在相對(duì)運(yùn)動(dòng)中，物件鉆入車底，通過(guò)杠桿效應(yīng)刺穿ModelS車身，形成一個(gè)直徑達(dá)3英寸的孔洞，而保護(hù)汽車機(jī)身的車殼厚度只有四分之一英寸，無(wú)法阻止高達(dá)25噸的穿透作用力。在猛烈撞擊下鋰電池起火。

    國(guó)家863電動(dòng)車重大專項(xiàng)動(dòng)力電池測(cè)試中心主任王子冬對(duì)于穆斯克所說(shuō)的25噸的穿透作用力表示懷疑，“事故本身很難重現(xiàn)，對(duì)于25噸的穿透力是如何得出的，在穆斯克的相關(guān)言論中真沒(méi)法直接推導(dǎo)出。另外，撞擊究竟損壞了幾個(gè)電池倉(cāng)穆斯克也未說(shuō)明，從火勢(shì)看撞擊還是比較嚴(yán)重。究其原因我認(rèn)為仍是外力造成了電池短路，繼而導(dǎo)致車輛著火。”

    對(duì)于這一觀點(diǎn)，招商證券汽車首席分析師汪劉勝接受采訪時(shí)卻表示：“外界現(xiàn)在都沒(méi)有掌握特斯拉著火車輛的調(diào)查數(shù)據(jù)，這些事故究竟是不是電池短路引發(fā)的火災(zāi)還沒(méi)有得到證實(shí)?！?/P>

    沒(méi)能包住火的防線

    作為電動(dòng)汽車的核心部件之一，特斯拉的電池系統(tǒng)一度遭到質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)外很多業(yè)界專家稱其“電池技術(shù)老舊”、“無(wú)核心競(jìng)爭(zhēng)力”。原因在于特斯拉是唯一一家采用18650型鈷酸鋰離子電池的公司，所謂18650指的是電池直徑為18mm，長(zhǎng)度為65mm，常被用作筆記本電腦的電芯，曾被外界一度認(rèn)為難登電動(dòng)汽車的“大雅之堂”。

    “18650電池外電壓但凡低于2.7V或高于3.3V，都會(huì)出現(xiàn)過(guò)熱的癥狀。如果電池組較大且組內(nèi)溫度梯度控制得不好，就會(huì)存在很大的起火風(fēng)險(xiǎn)”，11月15日，王子冬向汽車商報(bào)記者分析稱。

    “特斯拉研發(fā)階段始于2006年，當(dāng)時(shí)的車用鋰電池還處于萌芽狀態(tài)，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，特斯拉選擇18650電池也是權(quán)益之計(jì)”，一位接近特斯拉的人士告訴記者，“加之特斯拉成立初期，松下也是其主要股東之一，在尋求資金注入的初期，這也是特斯拉選擇松下18650電池的原因之一?！?/P>

    為了解決18650電池的高溫不穩(wěn)定性，特斯拉研發(fā)團(tuán)隊(duì)在電池控制系統(tǒng)上開始尋找解決問(wèn)題的辦法。首先特斯拉將電池做到最小分解，以求達(dá)到電池最大的穩(wěn)定性。為了解決電池過(guò)多造成的車身過(guò)重的問(wèn)題，特斯拉也特意選用了蓮花汽車重量最輕的車身結(jié)構(gòu)，同時(shí)，特斯拉在電池安全控制系統(tǒng)的投入也達(dá)到了整車成本的25%。

    “電池技術(shù)的關(guān)鍵恰恰就是電壓電流和熱量控制，特斯拉的電池管理系統(tǒng)做的是不錯(cuò)，但這就好比給一個(gè)病人穿上盔甲，骨子里不行，盔甲再厚也沒(méi)用”，11月14日，汽車電子控制技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室一位主任級(jí)教授向汽車商報(bào)記者透露。

    短路=電動(dòng)汽車命門？

    記者查閱了過(guò)往多起國(guó)內(nèi)純電動(dòng)汽車著火事故。2011年4月，杭州市眾泰純電動(dòng)汽車發(fā)生自燃；2012年5月26日，在深圳市濱海大道紅樹林段發(fā)生了一起致3人死亡、車輛燒毀的重大交通事故。在這些事故后期的調(diào)查報(bào)告中顯示，發(fā)生燃燒的電動(dòng)汽車原因都是由于電池出現(xiàn)不同原因短路導(dǎo)致車輛燃燒。

    除了目前外界所知的這兩起電動(dòng)車自燃事故之外，還有一起公眾不太熟知的事故。據(jù)烏魯木齊市消防支隊(duì)高級(jí)工程師賈廣華發(fā)表的《純電動(dòng)公交車自燃火災(zāi)事故調(diào)查》，2010年1月，烏魯木齊就發(fā)生了兩輛純電動(dòng)客車自燃事故。

    國(guó)內(nèi)某家動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人向汽車商報(bào)記者透露，鋰離子電池因技術(shù)路線不同，在全球范圍內(nèi)也有不同的發(fā)展方向。雖然企業(yè)之間的電池和電控系統(tǒng)都不盡相同，但不管是磷酸鐵鋰電池還是三元電池都沒(méi)有從本質(zhì)上解決電池的安全性問(wèn)題。“因?yàn)閺脑韥?lái)講，包括能量密度、放電功率以及電池組的包裹性和使用過(guò)程發(fā)生碰撞所發(fā)生的高壓電伏，都是威脅電動(dòng)車安全性能的主要因素，但到現(xiàn)在為止，世界上還沒(méi)有任何一項(xiàng)技術(shù)能從根本上系統(tǒng)地解決好這些問(wèn)題”。

    清華大學(xué)汽車工程開發(fā)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)宋健在接受記者采訪時(shí)也曾表示，“解決電池短路無(wú)非就是降低電壓、提高電流，使用更粗的保險(xiǎn)絲。但是這一策略在一些電線插頭或者其他固定型電池上還可以使用，像車用電池這樣龐大的電池組，不可能將所有的電池加上保險(xiǎn)絲或者降低電流，而且電池柱正負(fù)極之間也無(wú)法添加保險(xiǎn)絲，所以短路的問(wèn)題目前不好解決。”

    “特斯拉花巨資研發(fā)出來(lái)的電控系統(tǒng)，現(xiàn)在看來(lái)也只能是在電池燃燒后，確保燃燒面積不再過(guò)快蔓延，可以說(shuō)最終也只能起到被動(dòng)安全的作用”，采訪即將結(jié)束時(shí)王子冬再次強(qiáng)調(diào)，“這說(shuō)明再?gòu)?qiáng)大的電控系統(tǒng)只能起到一個(gè)緩解燃燒蔓延的作用。電池本身意外短路難題不攻克，電動(dòng)汽車發(fā)生意外短路致使燃燒的事故將有可能再次上演?！?/P>